Atjaunojošais taisnīgums vs atlīdzinošais taisnīgums
Atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzinošo taisnīgumu patiešām ir neparasta tēma. Tas ir neparasti, jo iepriekš minētie termini netiek bieži lietoti un tāpēc daudziem no mums nav pazīstami. Juridiskās jomas pārstāvji varētu būt iepazinušies ar katra termina nozīmi. Tomēr tiem, kas no mums nav tik pazīstami, šie termini ir sava veida dilemma. Protams, pirms ir noteikta atšķirība starp abiem, ir svarīgi definēt un pārbaudīt katra termina precīzo nozīmi. Vispirms atjaunojošais taisnīgums un atlīdzinošais taisnīgums ir divas taisnīguma teorijas, kas tiek piemērotas krimināltiesību sistēmas tiesu sistēmā valstī. Tomēr paturiet prātā, ka to praktiskā piemērošana dažādās jurisdikcijās var atšķirties. Padomājiet par Atjaunojošo taisnīgumu kā par taisnīguma veidu, kurā iesaistīti gan likumpārkāpējs, gan upuris, savukārt Atlīdzinošais taisnīgums ietver tikai likumpārkāpēju.
Kas ir atjaunojošais taisnīgums?
Juridiski termins Atjaunojošais taisnīgums tiek definēts kā līdzdalības process, kurā visi cilvēki, kurus skāris konkrēts nodarījums, piemēram, upuri, likumpārkāpēji un sabiedrība, pulcējas kopā, lai kopīgi atrisinātu situāciju, kas seko nozieguma sekām. Šāda procesa uzsvars tiek likts uz noziegumā cietušo personu atjaunošanu. Parasti noziegums vai nodarījums skar trīs puses, proti, upuri, likumpārkāpēju un sabiedrību kopumā. Atjaunojošā taisnīguma galvenie mērķi ir upuru dziedināšana, likumpārkāpēju rehabilitācija un atbildība, upuru iespējas, samierināšanās, nodarītā kaitējuma atlīdzināšana, sabiedrības iesaiste un konflikta atrisināšana starp visām iesaistītajām pusēm. Tādējādi visu pušu aktīva līdzdalība ir obligāta.
Atjaunojošais tiesiskums parasti seko procesam, kas ietver vai nu sarunas starp iesaistītajām pusēm, vai starpniecību. Šī taisnīguma teorija vienādi koncentrējas uz visām trim nozieguma skartajām pusēm. Tāpēc, atšķirībā no soda uzlikšanas likumpārkāpējam, Atjaunojošais taisnīgums koncentrējas uz to, lai veicinātu vairāk uz upuriem / sabiedrību vērstu reakciju. Tādējādi tā ir alternatīva sodam krimināltiesību sistēmā. Upuriem un sabiedrībai ir svarīga loma šādā procesā, kamēr tiek apspriestas un atrisinātas visu pušu vajadzības un jautājumi. Īsāk sakot, Atjaunojošais taisnīgums kalpo kā forums, kurā upuris, likumpārkāpējs un sabiedrība var brīvi izvirzīt savus jautājumus, bažas un vajadzības saistībā ar nozieguma sekām. Šis process ietver arī visu pušu vienošanos par norunāto rīcību, vienlaikus mudinot likumpārkāpēju atbildēt par savu rīcību, novēršot nodarīto kaitējumu. Šī atlīdzība var būt rehabilitācijas, sabiedriskā darba vai jebkura cita veida forma. Atjaunojošā taisnīguma teorija noziegumu uztver kā darbību, kas izdarīta pret indivīdu vai kopienu pretstatā valstij.
Atjaunojošais taisnīgums ir vērsts uz likumpārkāpēja rehabilitāciju, cietušā dziedināšanu un nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu
Kas ir atlīdzinošais taisnīgums?
Termins atlīdzinošs taisnīgums attiecas uz taisnīguma teoriju, kuras pamatā ir soda ideja. Patiesībā daži to sauc par taisnīguma sistēmu, kas koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu, nevis viņa / viņas rehabilitāciju. Tradicionāli tas tiek definēts kā taisnīguma teorija, kas sodu uzskata par labāko atbildi uz noziegumu vai morāli pieņemamu atbildi uz noziegumu. Tomēr paturiet prātā, ka teorijas uzsvars tiek likts uz soda piemērošanu, kas ir gan saprātīga, gan samērīga ar noziegumu un tā smagumu. Atlīdzības taisnīgumam ir morāliskāka iezīme, jo tā cenšas nodrošināt garīgu un / vai psiholoģisku gandarījumu un labumu upurim un sabiedrībai. Turklāt Retributive Justice teorija nodrošina, ka šāds sods tiek piemērots visiem vienādi atkarībā no nozieguma smaguma un rakstura.
Atšķirībā no Atjaunojošā taisnīguma Retributive Justice nav foruma vai diskusijas, kā arī cietušā un sabiedrības iesaistīšanās. Atlīdzinošais taisnīgums nozīmē, ka likumpārkāpējs izdarījis noziegumu pret valsti un tādējādi pārkāpis likumu un valsts morālo kodeksu. Atlīdzinošā taisnīguma teorijas galīgais mērķis nav rehabilitācija, atlīdzināšana, atjaunošana vai nākotnes nodarījumu novēršana. Tā vietā ir sods un samērīgas un piemērotas soda atdošana likumpārkāpējam, kas atbilst noziegumam un tā smagumam.
Kāda ir atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzinošo taisnīgumu?
Ja atšķirība starp atjaunojošo taisnīgumu un atlīdzinošo taisnīgumu joprojām šķiet neskaidra, izpētīsim galvenās atšķirības rūpīgāk.
• Pirmkārt, Atjaunojošais taisnīgums noziegumu uztver kā darbību pret indivīdu un sabiedrību. Turpretī atlīdzības taisnīgums noziedzību uzskata par darbību pret valsti un valsts likumu un morāles kodeksa pārkāpumu.
• Atjaunojošais taisnīgums ir vērsts uz likumpārkāpēja rehabilitāciju, cietušā dziedināšanu un nodarītā kaitējuma atlīdzināšanu. Savukārt atlīdzības taisnīgums koncentrējas uz sodu, kas ir piemērots un samērīgs ar izdarīto noziegumu.
• Upurim un sabiedrībai ir galvenā loma atjaunojošā taisnīguma procesā, turpretī viņu loma atlīdzinošā taisnīguma procesā ir ierobežota vai praktiski nepastāv.
• Atjaunojošais taisnīgums tiek veikts vai nu sarunu vai starpniecības ceļā, kas parasti ietver upura, likumpārkāpēja un sabiedrības līdzdalību. Turpretī atlīdzības taisnīgums nenosaka šādu procesu un tā vietā koncentrējas uz likumpārkāpēja sodīšanu par noziegumu.
• Visbeidzot, Atjaunojošais taisnīgums ir vērsts uz taisnīguma sasniegšanu, iesaistot iepriekš minētās puses. Tā vietā Retributive Justice apgalvo, ka taisnīgums tiek izpildīts, kad likumpārkāpējs ir pienācīgi sodīts.
Attēli Pieklājība:
